Op 16 september bespraken Provinciale Staten van Utrecht onze brief van 10 juni over Paleis Soestdijk. De brief stond op initiatief van de Partij voor de Dieren (PvdD), de enige fractie die destijds inhoudelijk op onze brief reageerde, op de agenda. In de brief wezen wij onder andere op een moeilijk te negeren tegenstelling. Ruim acht jaar na de verkoop van landgoed Paleis Soestdijk aan MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) is van een integrale restauratie van het paleis nog altijd geen sprake, terwijl steeds meer natuuronvriendelijke commerciële ontwikkelingen op en rond het landgoed via BOPA’s worden toegestaan en mede met een beroep op die restauratieopgave worden gerechtvaardigd.
In de brief werd ook aandacht gevraagd voor ons Woo-verzoek van 7 april naar de provinciale financiële betrokkenheid bij Paleis Soestdijk. We zijn inmiddels ruim vijf maanden verder en wachten nog altijd op de gevraagde stukken, die duidelijk moeten maken of en onder welke voorwaarden de provincie publieke middelen aan MBEG heeft verstrekt voor het groot onderhoud dat momenteel in het paleis plaatsvindt. Over het nog altijd uitblijven van een besluit erkende GroenLinks-gedeputeerde Huib van Essen dat dit te lang duurt. Volgens hem is de vertraging vooral het gevolg van onderbezetting van het Woo-team. De gedeputeerde verwacht dat de gevraagde informatie binnen ongeveer een maand openbaar wordt gemaakt. We zullen zien of ons beroep bij de bestuursrechter alsnog door de provincie wordt ingehaald.
Opmerkelijk was de wijze waarop de gedeputeerde de werkzaamheden die momenteel aan het paleis plaatsvinden kwalificeerde. Ook toen PvdD-Statenlid Olivia Butterman hem erop wees dat er sprake is van groot onderhoud aan het paleis, bleef Van Essen spreken over restauratie. Die van de buitenkant zou inmiddels zijn begonnen, die van de binnenkant volgt later. Een wonderlijke verklaring. MBEG noemt de huidige werkzaamheden aan de buitenzijde van de Baarnse paleisvleugel immers zelf groot onderhoud dat zo’n drie jaar in beslag gaat nemen en geeft aan deze periode te zullen gebruiken om de benodigde vergunningen voor de latere restauratie aan te vragen.
Door het huidige groot onderhoud desondanks als restauratie te presenteren, geeft de gedeputeerde naar ons oordeel een misleidend beeld van de stand van zaken. Onderhoud is onderhoud. Restauratie is restauratie. Mocht uit de opgevraagde stukken blijken dat de eerder voor restauratie in het vooruitzicht gestelde provinciale subsidie van 4 miljoen nu wordt ingezet voor dit groot onderhoud, dan hebben Gedeputeerde Staten wat uit te leggen.
Bekijk het antwoord van de gedeputeerde en oordeel zelf…
